不正競争防止法 （大阪工業大学・知的財産学部＆知的財産研究科）
商品形態のデッドコピー（2条1項3号）
先行開発者の成果が模倣者によってデッドコピーされることで生じる競争上の不公正を是正する
※重畳的保護が認められるか？
※平成17年改正前は2条1項3号の中の括弧書きで処理していたが，適用除外であることを明確にするよう改正された。
5年以下の懲役もしくは500万円以下の罰金または併科（21条2項3号）
※「不正の利益を得る目的」を要する
※非親告罪（同条3項の反対解釈）
Ｘ（原告・控訴人）はエアソフトガン（本物の銃を模した玩具銃で，ガスによってプラスチックの弾を発射する。）の製造・販売・輸出入を業とする株式会社であり，Ｙ₁～Ｙ₅（被告・被控訴人。以下まとめて「Ｙら」という。）もまた，それぞれエアソフトガンおよびその部品の製造・販売（卸売・小売）を業とする者（個人営業者を含む。）である。
Ｘは，平成6年9月ごろから，その販売に係るエアソフトガン（以下「Ｘエアソフトガン」という。）に対応したカスタムパーツ（交換用部品）として各商品（以下「Ｘ商品」という。）を販売している。他方Ｙらもそれぞれ，Ｘ商品と交換してＸエアソフトガンに組み込むことのできるカスタムパーツ商品を製造ないし販売している。
Ｘは，Ｙらによる上記カスタムパーツ製造・販売行為が不正競争防止法2条1項3号所掲の不正競争行為に該当するものとして，Ｙらに対しそれぞれ620万円～3000万円余の損害賠償を請求した（差止請求は第一審継続中にＸ商品の最初の販売日から3年を経過したことにより取り下げられた。）。これに対しＹらは，Ｘ商品の形態が「同種の商品が通常有する形態」（平成17年改正前の2条1項3号参照）であるなどとして争った。
請求棄却。
Ⅰ ……法が商品形態の模倣行為を規制しているのが，先行者が商品形態開発のために投下した費用・労力を保護する趣旨のものであることに照らせば，当該商品の性質上その形態が一義的に決まるものについては，商品の形態について他の選択肢がないことから製造者の創意工夫の働く余地がなく，この点につき先行者が資金・労力を投下することが考えられないことからして，……保護の対象とならないものと解される。すなわち，商品の形態とその機能とが不可分一体となっている場合，互換性保持のため一定の形態をとることが必要な場合や，特定の商品の形態が市場で事実上の標準となっている場合など，その形態をとらない限り商品として成立し得ない場合は，形態模倣の規制対象にならないものと解すべきである。
……特定の製品について，当初から本体に組み込まれている部品と同一の形態の部品を本体の製造者・販売者等が修理等の目的のために別個に独立した商品として販売している場合（以下，右の部品を「純正部品」という。）において，第三者が純正部品と互換性を有する部品を独立した商品として販売しているとき（以下，右の部品を「互換性部品」という。）には，純正部品の形態は，……保護の対象とならないと解するのが相当である。けだし，純正部品は特定の製品のみを本体として使用するという性質上本体における取付部位や係合する他の部品との関係からその形状が一義的に決まるか，そうでないとしても本体に当初から取り付けられている部品と交換するという目的からその形状は右部品と同一又は極めて類似した形態となることが避けられないものであって，独立した商品としての純正部品自体にはその形態について創意工夫が働く余地がないというべきであり，他方，右事情は互換性部品についても同様に当てはまることから，両者の形態は必然的に同一又は極めて類似するものとならざるを得ないからである。
Ｘ商品は，Ｘが製造販売するＸ〔エアソフトガン〕のみに使用される部品である。そして，Ｘ商品の形態については，これがＸ〔エアソフトガン〕に当初から組み込まれている部品の形態と相違するものであることをうかがわせる証拠はなく，両者の形態は同一であるものと認められるものであって，Ｘ商品はＸ〔エアソフトガン〕の純正部品ということができる〔から，〕その形態は……「通常有する形態」に該当するというべきである。
原判決変更。一部認容。
Ⅰ 〔不競法2条1項3号にいう〕「商品が通常有する形態」とは，当該商品のものとして，ありふれた形態，又は，その商品としての機能及び効用を果たすために不可避的に採用しなければならない形態を意味するものと解するのが相当であり，このような形態は，それがありふれた形態であるときは，その採用に困難を伴うことのないものであるために保護の必要性に乏しいことに加えて，そうではないときであっても，このような形態を特定の者に独占させるならば，後発の者が，同種の商品を製造販売できなくなるおそれがあり，複数の商品が市場で競合することを前提としてその競争のあり方を規制しようとする法の趣旨に反することになるので，法は，上記の意味で，同種商品が通常有する形態を，保護の対象から除外したものと解するのが相当である。……「同種の商品」として何をとらえるかに当たっては，模倣を主張する者の競争者（本件においてはＹら）に対してどの範囲において商品の製造販売の自由を保障しなければならないかが，判断要素として重要なものになるというべきである。「同種の商品」としての機能及び効用を果たすために不可欠に採用しなければならない形態であることを理由に，模倣することを認め，同号の保護の対象から外すことが是認されるためには，その「同種の商品」の製造販売が，公正な競争行為として保障されるべきであるということが，その前提として認められなければならないからである。
模倣者は，Ｘエアソフトガンに着目し，その部品を製造するという選択をしたからこそ，……Ｘエアソフトガンの当該部品の特徴ある形態を不可避的に採用しなければならなくなっているのであり，模倣者によるＸエアソフトガンの部品の特徴ある形態の模倣は，上記選択による必然的な結果の一つであるということができ，このような選択をする自由を，特徴ある形態の部品の保護を犠牲にしてまで，自由競争の名の下に保障することが，法の目的に適うとは考えられない〔。〕模倣者は， これを避けるためには，Ｘエアソフトガンの特徴ある形態の部品の製造をやめ，例えば，Ｘ以外の者のエアソフトガンの，保護に値する特徴を有さない部品の製造販売をするなり，自らの創意工夫により，Ｘエアソフトガンとは異なった形態の遊技銃及びその部品を考案するなどすべきであり，それは，Ｘエアソフトガンが同種商品が通常有する形態のものではないことからすれば，十分に可能なことというべきである。
Ⅱ 内部構造が外に現われず，需要者が注目することもない商品の場合には，外に現れない内部構造は法にいう商品の形態の構成要素に当たらないというべきである。しかし，内部構造が外に現われ，その内部構造に需要者が注目する商品の場合には，内部構造もまた商品の形態の構成要素に当たるものというべきである。……認定の事実によれば，Ｘエアソフトガンは，内部構造が外に現われ，むしろその内部構造にこそ需要者が注目する商品であることが認められ，そうである以上，Ｘエアソフトガンにおいては，外側の形状，模様，色彩のみならず，内部構造もまた商品の形態の構成要素に当たるものというべきである。
Ⅲ 確かに，商品が破損した場合には修理の必要が生じ，その場合，消費者に過大な負担を負わせないように，公正な競争秩序が要請されることは明らかである。しかし，交換部品の市場，特に，いわゆるカスタムパーツの市場について，修理のための部品と同列に考えることはできない。……エアソフトガンの愛好者の間では，その楽しみ方として，その性能，機能や外観を変えたり，改良したりすることが行われており，その需要に応えるために，本体としてのエアソフトガンに対応したカスタム用の部品（カスタムパーツ）が販売されているのである。……Ｘエアソフトガンのカスタムパーツがこのようなものである以上，公正な競争秩序の維持といっても，Ｘエアソフトガン用の部品（カスタムパーツ）を自由に製造販売することを，それが交換部品であることのゆえに，許容しなくてはならない特別の必要性を見いだすことはできない。少なくとも，修理部品とは異なる，カスタムパーツのような交換部品の市場においては，完成された商品の市場における形態模倣の規制と同様に，交換部品の模倣の規制がなされるべきものであり，交換部品であるからといって，特別に模倣規制を緩和すべき理由を見いだすことはできない。